緣起：春的腳步
    在傳統(tǒng)營銷的邊際效用遞減的今天，娛樂營銷無疑為諸多品牌嶄露頭角帶來了新的希望。2005年蒙牛的迅速走紅，燒紅了整個2006年的天空。那曾經(jīng)炫耀一時的“標王”時代，被娛樂營銷的大旗重新鼓起，且頗有欲罷不能之勢，于是所有的娛樂營銷、文化營銷者都開始呼吁：2006年我們正式進入了娛樂至死的時代。但事實的真相如何呢？中國娛樂營銷網(wǎng)（cnemkt.com）發(fā)起了一場為期3個月的調(diào)查，來揭示浮華背后的真相。
上篇：風云激蕩，熱情的沙漠
    古語有云：“倉廩實而知禮節(jié)”。倉廩實意味著多元的競爭模式

    忽如一夜春風來。似乎在短短幾年時間內(nèi)，中國娛樂營銷的春天已經(jīng)到來。但2006年的“百花齊放”仍然沒有帶來“百家爭鳴”的真實繁榮，企業(yè)和娛樂商都喜悅地沉醉在選秀中，不知歸路。然而效果到底如何呢？各家說法不一。我們在調(diào)查中第一個解決的問題就是要撥開迷霧，看看在各方專業(yè)人士心目中，2006年的娛樂營銷冠軍花落誰家。
 
我是冠軍
    此次調(diào)查涉及1000多家具有一定品牌知名度的企業(yè)、100多家娛樂產(chǎn)品制造商，以及業(yè)內(nèi)頗有名望的廣告公司。調(diào)查結(jié)果表明，81%的受訪者認為蒙牛通過《超級女聲》的娛樂營銷活動是最成功的，而對其他的娛樂營銷活動卻反映平平（見圖一，圖二）。蒙牛，又是蒙牛，緊緊握著娛樂營銷之父的王牌。

    一次成功的娛樂營銷決不僅僅是娛樂產(chǎn)品與企業(yè)商業(yè)訴求之間簡單的拼湊。2006年看似火爆的娛樂營銷熱潮，其實隱藏著很多的問題。眾多企業(yè)對娛樂營銷方式的簡單模仿，造成了諸多類似的娛樂產(chǎn)品產(chǎn)生，使受眾感到審美疲勞，營銷效果也大打折扣。
    蒙牛的成功絕不是偶然的，這背后有著對娛樂營銷的深刻理解。所以即使在繁花似錦的2006選秀中，有人預言蒙牛和“超女”的再度結(jié)合無法再掀2005的狂潮，然而結(jié)果是，狂轟亂炸的單一娛樂營銷，沒有把蒙牛毀掉，卻幾乎毀掉了“娛樂營銷”本身。廣電總局的禁令，宣告了選秀活動淪為“低俗”的代言人，而“娛樂營銷”本身的概念還沒來得及完全展現(xiàn)在國人眼前，就倉促背上了“亡國禍水”的罵名，一貼良藥險成毒藥。這副看上去華美的“營銷”道具，里子卻原是不成法度的補丁連綴。
 
營銷有道
    盡管我國的娛樂營銷離產(chǎn)業(yè)化的高度還有距離，娛樂營銷模式依然在低位振蕩，但大洋彼岸娛樂營銷的繁盛景象卻引發(fā)了我們對娛樂營銷未來的憧憬，這股溫暖的“西風”給了我們很多前進的智慧和動力。
    倉廩實的環(huán)境下，人們已經(jīng)不再喜歡生硬的廣告灌輸，傳統(tǒng)廣告的價值正在出現(xiàn)大幅滑坡，而商品的極大豐富又加劇了百舸爭流的火爆。于是，商品社會的先鋒者，開始發(fā)現(xiàn)娛樂的魅力。最先試水和最先收益的，總是那些有著戰(zhàn)略眼光的領航品牌——曾經(jīng)頻頻現(xiàn)身的“飄柔就是這么自信”，已經(jīng)逐漸淡出需要重金埋單的各大電視臺的標版廣告時間，投身經(jīng)濟實惠的娛樂營銷，把強大的“廣告攻勢”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皾櫸餆o聲”的滲透，在各種各樣的娛樂植入中，寶潔的理念和產(chǎn)品深深印入人們的頭腦和生活中。
    一位哲學家曾有過這樣的經(jīng)典論述：“世界上最難的兩件事，一件是把自己的思想裝進別人的腦袋里”，因為這需要借助傳播的魅力；“另一件則是把別人的錢放進自己的口袋里”，因為這需要深厚的營銷功力。
    娛樂產(chǎn)品的魔力在于它不像一般的產(chǎn)品，只有一個維度的含義。由于本身屬于精神產(chǎn)品，所以它還帶有增值的“媒體”功能，也就是說相較市場中的其他產(chǎn)品來說，它擁有媒體價值。如果把它當成產(chǎn)品，它自身需要遵循市場規(guī)律，進行營銷；如果把它作為媒體，它又可以幫助別人進行營銷。站在娛樂產(chǎn)品制造商的立場看，這一特性讓娛樂產(chǎn)品具備了強大的增值潛力。單就最為大眾化的娛樂方式——影視來說，有資料表明，美國電影業(yè)總收入中約20%是從影院的票房收入中獲得的，而有約80%則是由非銀幕營銷所得。根據(jù)市場研究公司PQ媒體公司估計，1974年，美國植入式廣告業(yè)務的價值為1740萬美元，到2005年已經(jīng)增至35億美元。到2009年，該數(shù)字可能達到近70億美元。美國CBS主席預言：“美國主要電視網(wǎng)的電視劇將有75%的資金來源于植入式廣告�！痹诖笱蟊税�，各種電影、電視劇、頒獎典禮、音樂劇、話劇、演唱會、游戲，都已經(jīng)全面地、大規(guī)模地吸入了各種品牌的各種商業(yè)信息。且不去計算國外品牌在諸多娛樂營銷投入中獲得的品牌增值數(shù)據(jù)，再回頭看看蒙牛，2005年蒙牛的千萬投資換回來的除了20億的銷量，還有品牌增值7個億的高額回報，這無疑是傳統(tǒng)廣告望塵莫及的“效率”。
    然而這些真諦的運作在中國市場上的全面開啟，卻遭遇了令人痛心的忙亂。娛樂營銷本身并不是一場簡單的營銷運動，它的高效率在于將無窮的想象力和縝密的科學性整合在一起的威力。娛樂營銷的門類很多，按照目前已有的、比較公允的分類法，其實涵蓋了八個領域，即“電影營銷”、“電視營銷”“音樂營銷”、“演藝營銷”、“數(shù)字娛樂營銷”、“娛樂化體育營銷”、“節(jié)慶營銷”以及“娛樂場所營銷”，并不僅僅限于一場別開生面的、屬于“演藝營銷”范疇的選秀運動。相對而言，電影、電視劇掌握了大多數(shù)中國人的眼球，作為最為大眾化的娛樂方式，在娛樂營銷的事業(yè)中率先出擊，也算眾望所歸之事。
    盡管好評如潮的《天下無賊》為制作方帶來了4000多萬的贊助收入，并將長城潤滑油等品牌展現(xiàn)在觀眾視野中，打響了“中國植入式廣告第一槍”，但操作方式都還過于初級。多虧馬云急中生智，“用支付寶，天下無賊”的亮嗓一喊，才喊出來和《天下無賊》交叉營銷的品牌效應。反而是出資不菲的寶馬，由于監(jiān)控和指導不力，在《天下無賊》中只換來了一句經(jīng)典嘲笑：“開好車的就是好人嗎？”——這足以讓大多企業(yè)在殺入娛樂營銷時要進一步關(guān)注策略和方法。

    在開發(fā)娛樂產(chǎn)品的增值潛力時，如何評估它們所帶來的傳播力，以及這些傳播力在和形形色色的品牌扭合中，如何才能實現(xiàn)品牌傳播價值最大化？誰來監(jiān)控這種“植入”的實施？這些問題，是娛樂營銷站在春天的門檻邊徘徊的癥結(jié)所在；解決這些問題，也是中國娛樂營銷良性發(fā)展的必備條件。在我們發(fā)動的這場調(diào)查中，幾乎所有的人都在害怕和擔心這些問題。良藥和毒藥，只在一念之間，分寸把握的科學化，誰來執(zhí)掌？

下篇：需求和供應，其實你不懂我的心
    此次調(diào)查中，100％的影視劇制作方迫切希望通過娛樂營銷的方式降低制作成本，增加收入，使整個行業(yè)進入一個良性循環(huán)的軌道；約90%的企業(yè)認為如果有合適的娛樂營銷機會，自己會選擇開展娛樂營銷。娛樂營銷的優(yōu)勢已經(jīng)得到企業(yè)界的普遍認可。由此可見，雙方在傳播領域有著強大的合作基礎和強烈愿望，但接下來的數(shù)據(jù)則不容樂觀。
    此次接受調(diào)查的企業(yè)中，95％認為目前娛樂營銷過于盲目，沒有適合自己品牌傳播的娛樂載體。但在對娛樂界，尤其是大眾娛樂產(chǎn)品的掌舵者即影視界的調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，近年來娛樂產(chǎn)品的制作卻呈現(xiàn)井噴態(tài)勢，影視劇部（集）數(shù)量猛增（見表一，表二），2006年電視劇產(chǎn)量已增至13872集，電影增至399部�？梢哉f，中國人多年來沒有如此“娛樂”過了。

如此眾多的娛樂品種，縱然不是繁花似錦，但何以令企業(yè)望而興嘆？這其中緣由何在？
 
娛樂營銷供應方：一廂情愿
    拋開娛樂產(chǎn)品制作、發(fā)行體制本身存在的諸多剛性問題（如電影市場條塊分割、地區(qū)版權(quán)壟斷盛行、發(fā)行環(huán)節(jié)繁復累贅、營銷成本居高不下、互相競價競爭不當、國產(chǎn)影片高投入低產(chǎn)出等），單就娛樂產(chǎn)品本身的增值開發(fā)，也問題重重。
 
第一：收益體制沒有理順。
    此次調(diào)查中，出現(xiàn)影視界對娛樂營銷的“渴望”之情，表明大部分影視制作方在創(chuàng)造收益的模式上逐漸開始擺脫固步自封的境地，但實際效果是方法不當，以致利潤增值鏈仍不暢通，整個產(chǎn)業(yè)沒有顯示出市場性的繁榮。尤其是生產(chǎn)力旺盛的電視劇，由于電視臺資源壟斷對利潤分配的阻攔，又進一步挫傷了制作方的“原創(chuàng)”熱情，每年產(chǎn)量不低，但好劇卻廖若星辰。
    據(jù)調(diào)查，目前娛樂業(yè)發(fā)達的國家，電視節(jié)目的利潤分配關(guān)系基本如圖三所示，知識產(chǎn)權(quán)的擁有方占有了近50％的利潤，也承擔了相應的風險。當然，這50％的利潤，也主要來自于前文所述的“媒體價值”收益，也就是說良性運作的增值部分，為他們帶來了更加可觀的收益。

    反觀我國的電視劇收益分配情況，制作方在總利潤中僅占6%以下，而且仍被媒體（電視臺）持續(xù)擠壓。從全國來看，每年電視劇可以創(chuàng)造的經(jīng)濟效益為200多億元，為電視臺帶來的廣告收入大約為400億元，而各級電視臺每年用于電視劇生產(chǎn)和購買的資金僅為22億元。 80%以上的收益都被電視臺收入囊中，電視劇制作方?jīng)]有獲得公平的收益分成。本來就處于虧損狀態(tài)的電視劇制作方將更加如履薄冰，生存堪憂。
    除了這些客觀原因外，對電視劇的增值潛力拓展程度不高，也是造成電視劇制作方收益鏈條不暢的主要原因之一。只有充分拓展娛樂產(chǎn)品作為產(chǎn)品和媒體的雙重商業(yè)價值，接過娛樂營銷的橄欖枝，才能捕獲描繪中的那片利潤藍海。如何接近那片海？首先要認清自己的價值和別人的心意�？上�，這點覺醒和100％的利潤拓展的覺醒比起來，顯得微弱無比。
 
第二：兩張皮現(xiàn)象嚴重。
    此次調(diào)查中，90％以上的娛樂產(chǎn)品制作方認為自己提供的“貼片廣告和榮譽權(quán)”是企業(yè)最為需要的；而受訪的企業(yè)中，部分投放過貼片廣告的企業(yè)則認為不想再考慮貼片，認為此類傳播收效甚微。
    娛樂營銷肯定是一種方興未艾、前途無量的嶄新營銷方式。但是，一些企業(yè)的娛樂營銷的確不如娛樂本身可愛、可樂，巨大的營銷投入沒有獲得相應的價值回報。于是，一些企業(yè)對娛樂營銷高昂的投入、不可預見的營銷效果產(chǎn)生了懷疑。
    錯不在娛樂營銷本身。事實上，原因在于：許多企業(yè)和娛樂產(chǎn)品提供商都缺乏對娛樂營銷精髓的深刻把握，簡單地將娛樂營銷等同于炒作，沒有從內(nèi)涵上挖掘娛樂產(chǎn)品與企業(yè)品牌或產(chǎn)品與生俱來的戲劇性關(guān)聯(lián)，致使出現(xiàn)了“兩張皮”現(xiàn)象。看看很多電影、電視劇制作公司的贊助招商書你就可以發(fā)現(xiàn)：他們不知道品牌企業(yè)究竟需要的是什么。簡單的“貼片廣告”、“片尾鳴謝”并不能真正幫助企業(yè)營銷戰(zhàn)略的達成，因此也無法幫助贊助商創(chuàng)造真正的營銷價值——讓贊助商的消費者快樂地購買，讓贊助商品牌實現(xiàn)與消費者的深度情感溝通。
 
第三：營銷模式簡單粗暴
    營銷意識覺醒，營銷方式也要適應市場發(fā)展腳步。在這點上，娛樂產(chǎn)品制作方無疑又落在了后面。
    此次調(diào)查，在針對贊助權(quán)益銷售的提問中，有近39％的受訪娛樂產(chǎn)品制作方選擇通過“朋友關(guān)系”尋找贊助商（見圖六），近22％的受訪者選擇“自己組織營銷隊伍”，而選擇“其他”的占了16％。整體統(tǒng)計，70％的娛樂產(chǎn)品制作方仍然以自產(chǎn)自銷的作坊模式，緩行于日新月異的市場大潮中。且不說這種模式的低效和應得收益不相稱，單就這種模式本身給整個產(chǎn)業(yè)鏈造成的“毀壞”就值得深思。
    首先，如果影視劇的贊助只是因為制作人和某企業(yè)的領導熟識，而企業(yè)是出于領導層的個人原因而不是營銷需求，予以贊助，這種玩票式的“娛樂營銷”必然會將娛樂產(chǎn)品可以“為贊助商創(chuàng)造價值”的優(yōu)勢破壞到體無完膚。

     此外，“自己組隊營銷”的模式盡管具有了一定的市場意識，但就單個影視劇制作公司來說，其有限的娛樂資源在面對眾多企業(yè)紛繁復雜的營銷需求時則顯得過于單薄，為一部影視劇配備專業(yè)的贊助募集人員進行營銷也不太現(xiàn)實。如果鋪天蓋地的娛樂產(chǎn)品制作方派員單槍匹馬闖入企業(yè)品牌部，強行“拉贊助”，不僅讓娛樂產(chǎn)品本身貶值，而且必然會對其本應做好的基本工作——創(chuàng)造更好的娛樂內(nèi)容——帶來負面影響。畢竟，“打劫，咱不專業(yè)啊”（電影《瘋狂的石頭》經(jīng)典臺詞）。
     令人可喜的一點是，已經(jīng)有近33％的制作方意識到這個問題的嚴重性，選擇了由廣告公司來代理經(jīng)營自己的“媒體價值”。但同時我們的調(diào)查顯示，這種看上去很美的委托-代理關(guān)系并沒有解決娛樂產(chǎn)品制作方的隱痛。
    此次調(diào)查，我們特意針對100多家廣告公司進行了問卷訪問。結(jié)果顯示，半數(shù)以上的廣告公司并不能完整把握娛樂營銷的真諦，尤其是一些傳統(tǒng)廣告運作純熟的廣告公司，對具有媒體價值的娛樂產(chǎn)品認識并不充分，且大部分沒有健全的評估機制，對娛樂營銷顯示出了和大部分企業(yè)受放對象類似的擔憂和“迷惘”。其中專業(yè)運作影視廣告的公司，也大多局限于貼片廣告的代理，象販賣傳統(tǒng)廣告一樣“標版”出售。這種簡單意義上的代理，并沒有發(fā)揮作為媒體的娛樂產(chǎn)品所擁有的不可思議的“影響力”價值，同時還造成品牌企業(yè)將影視娛樂營銷等同于“貼片廣告”的粗淺認知。
    專業(yè)的事應該交給專業(yè)的人做，如果專業(yè)的娛樂營銷公司不能迅速崛起，娛樂產(chǎn)品制作方繼續(xù)粗放經(jīng)營，仍然只能讓那巨大的利潤藍海，“看上去很美”而已。
 
娛樂營銷需求方：徘徊在“娛”門之外
    在傳統(tǒng)的營銷信息泛濫之后，人們開始有意識的拒絕接受此類信息。比如，觀眾在收看電視節(jié)目過程中遙控器可以在廣告時間段輕松實現(xiàn)“跳轉(zhuǎn)”。開發(fā)新的營銷方式，對于幾乎所有的企業(yè)都是一項迫切的需求。
    娛樂營銷符合媒體與消費者雙方的利益。尤其對于電視媒體而言，采用娛樂營銷沒有拿出更多時段，觀眾沒有為了看廣告多付出時間成本。電影的營銷效果同樣也不遜色。電影院黑暗的環(huán)境讓觀眾無心旁騖，直接暴露于廣告的轟炸之下，無從躲閃，因此電影植入式廣告的到達率幾乎為100% 。
    我們的調(diào)查結(jié)果顯示，90％的企業(yè)在蒙牛的成功實踐之后意識到娛樂營銷的魔力，紛紛表示如有合適項目，會踴躍參與。娛樂營銷的高位到達率基本已經(jīng)廣泛得到企業(yè)認可。但何以90％的企業(yè)舉起了支持娛樂營銷的旗幟，卻同樣有90％左右的企業(yè)在一錘定音的剎那，開始徘徊？在拍賣大錘高高舉起的剎那，半數(shù)以上果斷地捂住了自己的錢包？企業(yè)的憂慮何在？

    此次調(diào)查中，無論是品牌企業(yè)自身，還是代表品牌利益的廣告公司，都強烈認為娛樂營銷模式還不健全。他們的擔憂主要來自于六個方面，涉及娛樂產(chǎn)品評估體制、品牌和娛樂對接方式、娛樂營銷的定價體系、娛樂營銷的后期執(zhí)行和維護以及整體的效果監(jiān)控體制。各種擔憂所占比重比較均衡，其中對效果監(jiān)控體制的擔憂，以27％的比重高居榜首。
 
第一：評估體制不健全占14％
    對于娛樂產(chǎn)品的傳播價值，目前還缺乏一整套科學的評估機制,這是企業(yè)最初的擔憂。娛樂產(chǎn)品的影響力如何評估？娛樂產(chǎn)品的影響力如何“移情”于企業(yè)品牌？基于不同的娛樂產(chǎn)品是否有一套比較標準的評估模式？基于不同的品牌，是否有一套比較科學的“移情”模式？這些，是令企業(yè)在娛樂營銷大門口徘徊的原因之一。
    仍以最大眾化的影視產(chǎn)品為例。如何正確評估作為媒體的影視作品的傳播力度，是需求方介入娛樂營銷的最初考慮。作為媒體的影視劇，從故事本身、制作陣容、流行引爆、營銷推廣四個維度上都有著作為媒體傳播企業(yè)品牌的可能。建立基于這四個維度的影視劇媒體傳播力評估工具，是開展娛樂營銷的初級功課。
    此外，沒有媒體是萬能的，娛樂產(chǎn)品作為傳播媒體也是如此�？捎^的影響力只有真正實現(xiàn)“移情”后，才能為贊助商創(chuàng)造價值。所以，評估工具中最重要的一環(huán)，便是從產(chǎn)品本身出發(fā)，從娛樂產(chǎn)品的特征和受眾中尋找盡可能多的關(guān)聯(lián)點，來確定影響力的“移情”效應。多方工作的組合之后，才能確定娛樂和品牌的聯(lián)姻是否“門當戶對”。
 
第二：對接方式不科學占18％
     即使門當戶對，娛樂產(chǎn)品的復雜性也決定了它在作為媒體的應用中，簡單粗暴的投放方式只能折損它的價值。具有了愛情基礎的雙方，能否升華出美妙愛情，還要講究“戀愛技巧”，所以，科學的對接方式是決定娛樂營銷“高開低走”還是“低開高走”的臨門一腳。這也是企業(yè)擔憂中關(guān)乎錢財?shù)年P(guān)鍵一點。
    以影視劇而言，針對企業(yè)的品牌營銷規(guī)劃，拋開貼片廣告和片尾鳴謝，盡可能挖掘并使用娛樂產(chǎn)品的影像、聲音價值，尋找出更加有效的“戀愛技巧”，如交叉營銷、內(nèi)容授權(quán)、明星代言、事件贊助，以及品牌娛樂、情節(jié)設計、植入式廣告等豐富多彩的可能性，并按照品牌自身的需求，分配組合，才能讓這場“戀愛”變得甜蜜浪漫、抓人眼球。
 
第三：定價體系不健全占14％
    盡管美國電影工業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)已經(jīng)表明，娛樂營銷“成本較低，性價比高”，但是按照千人成本計算的傳統(tǒng)廣告定價模式，對娛樂營銷是否適用，卻仍然是需求方介入娛樂營銷時頗費躊躇的問題之一。
    娛樂產(chǎn)品的復雜性表明了她作為媒體的多元價值取向。因此，娛樂營銷定價的標準除了依據(jù)千人成本的模式（對隨片廣告和植入式廣告以及品牌娛樂更加有效）外，應該有更符合其特點的定價體系。比如娛樂產(chǎn)品中誕生的經(jīng)典臺詞的廣告效應，以及它的影像、聲音的影響力價值等等，除了強大的明星陣容外，故事本身的造星功能也在為品牌借勢傳播提供“投資價值”。別忘了，幾乎所有的大腕都成就于一個特定的舞臺，都曾經(jīng)從默默無聞而一飛沖天，及時抓住這些影響力，并及時地實現(xiàn)“移情”效應，才是需求方最夢寐以求的投資思路。然而如何定位這支“原始股”的價值，確是掃除市場障礙的關(guān)鍵一步。
 
第四：后期維護不到位占14％
    人無遠慮，必有近憂。需求方購買服務時，自然而然的會考慮到“售后服務”，尤其是對這種充滿了無限可能的娛樂營銷服務。此次訪問中，需求方表示出了對娛樂營銷執(zhí)行高達14％的憂慮度。這一憂慮除了對娛樂產(chǎn)品制作方“執(zhí)行力不夠、操作不科學”擔憂外，其實應該還有購買方本身在合理使用這些影響力上的“不自信”。 
    娛樂營銷不是簡單的對接，它有更深厚的學問。一般媒體的購買在付款之后就差不多結(jié)束，而對于娛樂營銷而言，這恰恰才是影響力“移情”的開始。我們可以把娛樂營銷視作品牌塑造的一個藥引，它是療效發(fā)揮的肇端，調(diào)動和發(fā)揮它的強大威力，首先需要正確服用“成藥”，也就是必須做好傳統(tǒng)營銷動作。有了傳統(tǒng)廣告、公關(guān)活動的支持，娛樂營銷的藥效才能充分發(fā)揮出來。從這個意義上說，傳統(tǒng)營銷動作正是娛樂營銷的“后期維護”。蒙牛的娛樂營銷之所以成功，與他們在傳統(tǒng)營銷上做足了功夫密不可分。
 
第五：操作人才不專業(yè)占13％
    有了后期維護的擔憂，自然就有了對專業(yè)人才的渴求，可以說這是一體兩面，本不可分割。但在此次調(diào)查中，購買方與需求方都認為對方不夠?qū)�業(yè)：品牌企業(yè)希望娛樂產(chǎn)品制作方在幫助他們進行營銷時更加專業(yè)；娛樂產(chǎn)品制作方則希望品牌企業(yè)能夠把贊助權(quán)益用足用活，發(fā)起真正的娛樂營銷戰(zhàn)役。對于中國娛樂營銷成功案例鳳毛麟角的現(xiàn)狀，雙方實際上都歸因于對方“缺乏專業(yè)人才”。
    仔細研究這個問題我們可以發(fā)現(xiàn)，雙方的互相指責是不可避免的：娛樂產(chǎn)品制作方的專業(yè)在于創(chuàng)造滿足人們精神需求的內(nèi)容，品牌企業(yè)的專業(yè)表現(xiàn)在制造滿足人們物質(zhì)需求的內(nèi)容，雙方顯然在對方的專業(yè)領域很難也成為行家里手。因此，要求對方對娛樂營銷從對接的評估到操作、以至于維護都非常專業(yè)，是不現(xiàn)實的。
    但是，品牌企業(yè)的娛樂營銷需求又如此強烈。于是，作為品牌管家的一些廣告公司挺身而出，以操作傳統(tǒng)廣告、公關(guān)活動的思路運作客戶的娛樂營銷戰(zhàn)役。于是，我們看到了不少電影或電視貼片廣告，而很少見到深度扭和的娛樂營銷杰作。實際上，娛樂營銷有其自身特有的運作規(guī)律，盲目用傳統(tǒng)廣告的手法進行運作，對企業(yè)的品牌提升很難產(chǎn)生實際作用。專業(yè)的事情，還是應該交給專業(yè)的人去做。向品牌企業(yè)和娛樂產(chǎn)品制作方同時提供服務的、專業(yè)的娛樂營銷服務提供商，將能夠從本質(zhì)上解決以上問題。
 
第六：監(jiān)控體系不完善占27％
    對于這個高居榜首的擔憂，已經(jīng)無需多言。對于買賣雙方而言，只有第三方的介入才能負擔起監(jiān)控重任。想要讓一出戲高潮迭起，想要讓一個無形資產(chǎn)發(fā)揮龍卷風的價值，每個環(huán)節(jié)的監(jiān)督都是至關(guān)重要的，細節(jié)雖然未必決定成敗，但細節(jié)執(zhí)行是否到位，講述的卻是品牌投資效益放大了10倍還是100倍的故事。
 
小結(jié)：浮華背后，痛并快樂著
    娛樂營銷不是自娛自樂，而是由娛樂產(chǎn)品制作方、媒體、企業(yè)（廣告客戶）以及專業(yè)的娛樂營銷代理機構(gòu)（一些廣告公司在一定程度上充當這一角色）等多方共同合作開展的營銷活動。專業(yè)的娛樂營銷服務提供商的出現(xiàn)，意味著一個市場領域從自發(fā)走向成熟和規(guī)范，往往也是一個產(chǎn)業(yè)形成的標志。娛樂營銷服務提供商除了需要掌握科學的評估方式，為“消費者”提供產(chǎn)品準入標準，還承擔著一份重要的工作，即最大限度降低品牌對接娛樂產(chǎn)品的風險，盡可能地擴大雙方的對接效益。因為不是所有的曝光都是有益的，娛樂營銷服務提供商還需要考慮到娛樂產(chǎn)品的風格是否符合品牌的形象，盡可能地避免那些對產(chǎn)品和品牌的負面影響，來解決“開好車的都是好人嗎？”的另類偏頗。